Jau iepriekš ziņots, ka 2020. gadā ir pieņemti lēmumi par sertifikātu apturēšanu arhitektiem. Pēc tam, kad Ekonomikas ministrija atbalstīja LAS SC lēmumus, arhitekti vērsās tiesā ar pārsūdzību. Šobrīd vienā no lietām jau ir zināmas pirmās tiesas atziņas.
Saskaņā ar jaunākiem tiesu lēmumiem (Apgabaltiesas 2021. gada 15. februāra lēmums lietā Nr.A420268920 un Administratīvās rajona tiesas 2020. gada 28. decembra lēmums) tiek atzīts, ka:
- LAS SC ir pamatoti pieņemt lēmumu par sertifikāta darbības apturēšanu, ja nav konstatējami pierādījumi, ka arhitekts pats kontrolējis, vadījis vai tieši izpildījis darbus. LAS SC nav izmeklēšanas iestāde, kurai disciplinārlietas ietvaros būtu jānoskaidro persona, kura to darījusi arhitekta vietā. Ja arhitekts, par kuru ir radušās aizdomas, nesadarbojas ar LAS SC un nesniedz visu iespējamo informāciju un pierādījumus par pozitīvo faktu, ka viņš ir kontrolējis un vadījis būvprojektus, LAS SC ir pamats konstatēt negatīvu faktu, ka arhitekts minētās darbības nav veicis.
- Arhitektam ir jāpierāda viņa dalība būvprojekta izstrādē un vadīšanā, iesniedzot visa veida pierādījumus, nevis LAS SC jāpierāda, ka tas nav noticis. Proti, pierādīšanas pienākums jeb attiecīgo pienākumu izpildes fakta pierādīšana ir jānodrošina pašam speciālistam;
- Arhitektam ir uzdevums nodrošināt savas prakses ietvaros radīto drukāto un digitālo dokumentu atbilstošu apriti, sistematizēšanu, informācijas saglabāšanu un pierādījumu iesniegšanu par būvprojekta vadītāja darba pienākumu izpildi. Tikai faktiski vadot būvprojekta izstrādi, arhitektam ir pieejami pierādījumi, kas to apliecina. Tiesa atzina, ka būvprojekta vadītāja darba pienākumu izpilde nav iespējama, nesaglabājot nevienu rakstisku pierādījumu par arhitekta dotajiem norādījumiem projekta izstrādei (piemēram, e-pasta sarakste ar projekta izstrādē iesaistītajām personām; klātienes sapulču protokoli vai attālināto sapulču MS Teams, Skype vai Zoom ieraksti; doti norādījumi īsziņu vai Whatsapp formā), arhitekta parakstītiem vai sagatavotiem iesniegumiem, vēstulēm iesaistītajām iestādēm, personām, projekta koncepcijas variantiem, alternatīviem risinājumiem u.tml. Tiesa atzina, ka noteikumu Nr. 169 51.5.2. apakšpunktā pēc būtības ir ietverta prezumpcija, ka vispār nekādus pierādījumus par dalību konkrētu darbu izpildē nevar iesniegt tikai tādas personas, kuras šo darbu izpildē faktiski nav piedalījušās;
- Tikai arhitekta paraksts vien attiecīgajos būvniecības dokumentos nav vērtējams kā pierādījums, kas apliecinātu darbu personīgu izpildi, kontroli un vadīšanu noteikumu Nr. 169 51.5.2. apakšpunktā ietvertās tiesību normas izpratnē;
- Par tiešu dalību konkrētu darbu izpildē un būvprojekta vadīšanā arī neko neliecina tikai darba līgums un amata apraksts vai projektēšanas līgums;
- Viens no aspektiem, kas tiek ņemts vērā, vērtējot, vai arhitekts ir piedalījies projekta izstrādē (t.sk. uzraudzījis un vadījis personas, kuras veica projektēšanas darbus arhitekta vārdā), ir projektā pieļautās elementārās un rupjās neatbilstības un secinājums, ka tādas nebūtu iespējamas pieļaut, ja darbus ar atbilstošu rūpību un godprātīgi veiktu sertificēts arhitekts.
LAS SC atgādina, ka viens no smagākajiem arhitektu prakses pārkāpumiem, kas rada augstu risku sabiedrības drošībai un cilvēku veselībai un dzīvībai un ir par pamatu arhitekta prakses sertifikāta darbības apturēšanai no trim mēnešiem līdz 10 gadiem, ir gadījums, ja sertificēta arhitekta darbībā nav konstatējami pierādījumi, ka arhitekts pats kontrolējis, vadījis vai tieši izpildījis darbus, par kuriem viņš parakstījies kā atbildīgais būvspeciālists, jeb fakts, ka arhitekts ir tikai formāli parakstījies par darbu izpildi. No LAS SC puses, kā arī citām atbildīgajām iestādēm pret šādu praksi nekāda iecietība nav sagaidāma.
